มีรายงานว่าอเมซอนมีกลยุทธ์ใหม่ในการเพิ่มยอดขายออนไลน์ที่มีอยู่เป็นจำนวนมาก: ขอให้บริษัทต่างๆ สร้างแบรนด์ใหม่ที่จะขายเฉพาะบนแพลตฟอร์มอีคอมเมิร์ซของตน ตั้งแต่ปี 2016 Amazon ได้เพิ่มแบรนด์ฉลากส่วนตัว อย่างต่อเนื่อง โดยนำเสนอผลิตภัณฑ์เวอร์ชันทั่วไปภายในองค์กร เช่น ผ้าอ้อม น้ำยาซักผ้า และอุปกรณ์อิเล็กทรอนิกส์ ฉลากส่วนตัวเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงตัวสร้างผลกำไรให้กับยักษ์ใหญ่อีคอมเมิร์ซเท่านั้น แต่ยังให้ประโยชน์เพิ่มเติมในการเจรจาราคาผลิตภัณฑ์กับบริษัทขนาดใหญ่ที่ขายสินค้าใน Amazon เช่น Unilever และ Procter & Gamble แต่ Amazon อาจไม่เน้นที่การพัฒนาผลิตภัณฑ์อีกต่อไป ตามรายงานใหม่โดยหนังสือพิมพ์วอลล์สตรีทเจอร์นัล แต่ต้องการให้ผู้ผลิตแบรนด์รายอื่นที่เป็นที่ยอมรับมากขึ้นทำหน้าที่แทน
Amazon ขอให้บริษัทต่างๆ สร้างแบรนด์พิเศษเฉพาะ
เพื่อลดต้นทุนการผลิตและการพัฒนาผลิตภัณฑ์ตามรายงานของ Journal และบางบริษัทก็ปฏิบัติตาม ยักษ์ใหญ่ด้านอีคอมเมิร์ซได้เปิดตัวโปรแกรมเร่งความเร็วซึ่งบริษัทต่างๆ สามารถพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่ๆ เฉพาะของ Amazon ได้เมื่อปีที่แล้ว จนถึงตอนนี้ยังรวมถึงสารให้ความหวานจากแบรนด์ Equal ที่ใช้แทนน้ำตาล แบรนด์ที่นอนจากบริษัท Tuft & Needle ที่เพิ่งเริ่มต้น และแบรนด์อาหารเสริมอีก 2 แบรนด์จาก GNC การย้ายครั้งนี้เป็นส่วนหนึ่งของกลยุทธ์ที่ยิ่งใหญ่กว่าของ Amazon ในการลดต้นทุนและเพิ่มผลกำไรให้กับ Prime และเป็นการบ่งชี้ถึงอิทธิพลของบริษัท ซึ่งควบคุมครึ่งหนึ่งของยอดขายอีคอมเมิร์ซทั้งหมดตามข้อมูลของ eMarketer Retail — ถือครองแบรนด์ต่างๆ
แต่ในขณะที่มันเป็นกลยุทธ์ที่ชนะสำหรับ Amazon ซึ่งจะเพิ่มข้อเสนอในขณะที่ประหยัดต้นทุนการผลิต มันเป็นข้อตกลงที่ดีสำหรับบริษัทที่เข้าร่วมหรือไม่
มันซับซ้อน.
ในอีกด้านหนึ่ง แบรนด์ที่สร้างผลิตภัณฑ์เฉพาะสำหรับ Amazon จะเข้าถึงผู้บริโภคที่อาจหันไปหาคู่แข่ง Ken Martindale ซีอีโอของ GNC บอกกับนักลงทุนว่าผลิตภัณฑ์เสริมอาหารของ Amazon เป็นวิธีชดเชยการสูญเสียยอดขายในร้าน ตามรายงานของ Journal แบรนด์ที่เข้าร่วมอาจได้รับการจัดอันดับให้สูงขึ้นในหน้าการค้นหา ซึ่งนักวิจัยกล่าวว่าอาจส่งผลกระทบอย่างมากต่อยอดขาย เนื่องจากบางครั้ง Amazon ทำให้แบรนด์ภายในของตนสูงขึ้นในผลการค้นหา “[Algorithms are] โดยทั่วไปแล้วจะผลักดันให้ลูกค้าซื้อผลิตภัณฑ์ไม่กี่อันดับแรก” Ted Lappas ผู้ช่วยศาสตราจารย์ที่ School of Business ของ Stevens Institute of Technology กล่าวในเดือนธันวาคม “ผู้คนไม่เคยมองข้ามข้อ 6 หรือ 16 หรือ 20”
สมาคมปืนไรเฟิลแห่งชาติจัดการประชุมประจำปีในฮูสตัน
แต่การพัฒนาผลิตภัณฑ์ใหม่สำหรับ Amazon นั้นไม่ถูก และเป็นที่แน่ชัดว่าบริษัทคาดหวังให้แบรนด์จัดการค่าใช้จ่ายเอง แบรนด์ “Sugarly Sweet” ของ Equal ได้รับการพัฒนาในเวลาเพียง 90 วัน ซึ่งเป็นกระบวนการที่ปกติจะใช้เวลาหนึ่งหรือสองปี และผู้ค้าปลีกลดราคาที่ไม่มีชื่อเสนอให้ Amazon เป็นแบรนด์กาแฟที่เลิกผลิตแล้วโดย “แทบไม่ต้องเสียค่าใช้จ่าย” แบรนด์ต่างๆ มีหน้าที่รับผิดชอบในการจัดส่งด้วย และ Journal รายงานว่าทั้งค่าขนส่งของ Equal และ GNC ได้เพิ่มขึ้นตามไปด้วย
นี่ไม่ใช่วิธีเดียวที่ Amazon พยายามลดจำนวนเงินที่ใช้ไปกับการจัดส่ง ลูกค้าระดับไพรม์อาจคุ้นเคยกับนโยบาย “รายการเสริม”ซึ่งกำหนดให้พวกเขาใช้จ่ายอย่างน้อย 25 ดอลลาร์สำหรับสินค้าขนาดเล็ก “ราคาต่ำซึ่งจะเป็นอุปสรรคต่อการขนส่งด้วยตนเอง” (เป็นที่น่าสังเกตว่า Amazon กำลังพยายามลดการพึ่งพาบริษัทขนส่งภายนอกด้วยการจัดการการจัดส่งเองมากขึ้น ซึ่งจะทำให้สามารถควบคุมห่วงโซ่การจัดจำหน่ายทั้งหมดได้มากขึ้น) เมื่อเดือนธันวาคมที่ผ่านมา วารสารรายงานว่า Amazon กำลังเลิกใช้ผลิตภัณฑ์ ที่มีราคาแพงในการจัดส่งและมีอัตรากำไรต่ำ ซึ่งภายในเรียกว่า CRAPs: สิ่งที่ “ไม่สามารถทำกำไรได้”
นอกจากนี้ยังสนับสนุนให้แบรนด์ต่างๆ ออกแบบบรรจุภัณฑ์ที่เป็นมิตรกับการจัดส่ง ซึ่งหลายแบรนด์ก็ทำได้ ตัวอย่างเช่น Tide เปิดตัวบรรจุภัณฑ์ “Eco-Box” สำหรับผงซักฟอกที่ดูเหมือนไวน์ชนิดบรรจุกล่อง Smartwater ซึ่งเป็นเจ้าของโดย Coca-Cola ได้เปลี่ยนคำสั่งซื้อเริ่มต้นใน Amazon Dash ซึ่งเป็นบริการที่ช่วยให้ลูกค้าสามารถสั่งซื้อผลิตภัณฑ์บางอย่างใหม่ได้โดยอัตโนมัติ จาก 6.99 ดอลลาร์แบบหกแพ็คเป็น 37.20 ดอลลาร์ 24 แพ็ค ซึ่งเพิ่มราคาต่อขวดจาก 1.17 ดอลลาร์เป็น 1.17 ดอลลาร์เป็น 1.55 เหรียญ
สำหรับแบรนด์ การใช้จ่ายเงินเพิ่มเพื่อพัฒนาบรรจุภัณฑ์และสินค้าอาจคุ้มกับยอดขายที่เพิ่มขึ้นจาก Amazon อย่างไรก็ตาม มากกว่าสิ่งอื่นใด ข่าวล่าสุดนี้แสดงให้เห็นว่า Amazon มีอิทธิพลต่อแบรนด์มากเพียงใด
ศิลปินพยายามแก้ไขโดยต่อสู้เพื่อให้ได้มาซึ่งค่าลิขสิทธิ์
จากผลงานที่ขายในตลาดรองมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ นักเขียนส่วนใหญ่เช่นได้รับค่าลิขสิทธิ์จากการขายหนังสือตลอดไป แต่เมื่อศิลปินขายผลงานให้กับนักสะสม นักสะสมและโรงประมูล (ถ้ามี) จะเป็นคนเดียวเท่านั้นที่ได้ประโยชน์จากการขายงานนั้นในภายหลัง
ในปี 2011 กลุ่มศิลปิน รวมทั้ง Chuck Close และ Laddie John Dill ได้ยื่นฟ้องคดีฟ้องร้องต่อ Sotheby’s, Christie’s และ eBay อ้างกฎหมาย California Resale Royalties Act ซึ่งให้สิทธิชาวแคลิฟอร์เนียที่ขายงานได้ทุกที่ในประเทศ เช่นเดียวกับศิลปินทัศนศิลป์ที่ขายงานของตนในแคลิฟอร์เนีย คิดเป็น 5% ของราคาขายต่อผลงานของตนที่มีมูลค่ามากกว่า 1,000 ดอลลาร์ ว่าอีเบย์และบ้านประมูลได้ละเมิดกฎหมายของรัฐ แต่ในเดือนกรกฎาคม ศาลอุทธรณ์ของรัฐบาลกลางเข้าข้างผู้ขาย ไม่ใช่ศิลปิน
แม้ว่าศิลปินจะไม่ทำเงินจากการขายเหล่านี้ Stockman บอกฉันว่าพวกเขาสามารถได้รับประโยชน์ในรูปแบบอื่นเป็นครั้งคราว “ศิลปินจะได้รับประโยชน์เมื่อผลงานของพวกเขาขายดีในการประมูล เพราะราคาหลักจะเพิ่มขึ้น” เธอกล่าว “อย่างไรก็ตาม เมื่อชิ้นงานขายทอดตลาดหรือในตลาดรอง ศิลปินไม่ได้ประโยชน์ [ทางการเงิน] เลย และฉันรู้ว่า มันน่ากลัวมากและทำให้ศิลปินหลายคนไม่พอใจ”
ศิลปะเพื่อทุกคน
เมื่อนำมารวมกัน ปัจจัยเหล่านี้วาดภาพที่น่าหนักใจ: การเข้าถึงงานศิลปะดูเหมือนจะกระจุกตัวมากขึ้นในหมู่มหาเศรษฐี เมื่อคนรวยรวยขึ้น นักสะสมก็ต้องจ่ายแพงขึ้นเรื่อยๆ สำหรับงานที่ทำโดยศิลปินที่มีชีวิตเพียงไม่กี่คน โดยทิ้งศิลปินหน้าใหม่และแกลเลอรี่ที่เป็นตัวแทนของพวกเขาไว้เบื้องหลัง จากนั้นก็มีคำถามว่าใครจะได้เป็นศิลปิน โรงเรียนสอนศิลปะมีราคาแพง และ MFA ไม่ได้แปลความสำเร็จทางการเงินโดยอัตโนมัติในอุตสาหกรรมที่มีการแข่งขันสูงเช่นนี้
